Category Archives: 1

“A job like any other, a life like any other.”

On a scale of 1 to 10 that runs the gamut of human achievements to overcome adversity this ranks a solid 11.

Vladislav Rogozov was the first man to perfom an auto-appendectomy and in the Antarctic to boot. That means he cut out his own appendix because there was no one else around to do the job. The following excerpt is not for the squeamish. If you have the guts (ha) go over here and read the whole tale.

Following Rogozov’s instructions, the team members assembled an improvised operating theatre. They moved everything out of Rogozov’s room, leaving only his bed, two tables, and a table lamp. The aerologists Fedor Kabot and Robert Pyzhov flooded the room thoroughly with ultraviolet lighting and sterilised the bed linen and instruments.

As well as Rogozov, the meteorologist Alexandr Artemev, the mechanic Zinovy Teplinsky, and the station director, Vladislav Gerbovich, were selected to undergo a sterile wash. Rogozov explained how the operation would proceed and assigned them tasks: Artemev would hand him instruments; Teplinsky would hold the mirror and adjust the lighting with the table lamp; Gerbovich was there in reserve, in case nausea overcame either of the assistants. In the event that Rogozov lost consciousness, he instructed his team how to inject him with drugs using the syringes he had prepared and how to provide artificial ventilation. Then he gave Artemev and Teplinsky a surgical wash himself, disinfected their hands, and put on their rubber gloves for them.

When the preparations were complete Rogozov scrubbed and positioned himself. He chose a semi-reclining position, with his right hip slightly elevated and the lower half of the body elevated at an angle of 30°. Then he disinfected and dressed the operating area. He anticipated needing to use his sense of touch to guide him and thus decided to work without gloves.

Btw, the headline will become clear if you finish the article.

1 Comment

Filed under 1

On talented children…

The New York Magazine is currently running a long article on the way we look at talent and intelligence in children. And, what’s worse, how we take the results of intelligence tests applied to little children at the fragile age of 4 and turn them into tickets to their entire school careers. Gifted programs or rubbish schools, those options very much depend on the result of these tests. But the correlation between intelligence test findings and real intelligence, i.e. a person’s ability to absorb and apply knowledge and do well in life  is an arbitrary one, if there is one, since the IQ is a figure which isn’t absolute or etched in stone. It’s a relative number expressing how well you do vis-a-vis your peers, and that relation changes as you grow up. In other words, if by age 4 you’re not on top of your school game, you’ve pretty much dumped your career already. Surely, a free society should look at the bigger picture and still give kids a chance when they get the hang of things a bit later on.

The Atlantic has a short recommendation for the article and a great quote that outlines in a few sentences why the exaggerated faith in testing can lead to the exact opposite of a meritocracy (a system where those to do well or work hard succeed).

Intelligence is a process, not a fixed, gene-determined, thing. This process begins very early on, before we can even really see it, and we therefore often confuse these early, invisible stages with some sort of innate giftedness. Then we test kids and report the results as innate differences–this one is gifted, this one is not. This one has extra promise; that one does not. We send the “gifted” ones to good schools with small class sizes, better-trained teachers, better infrastructure, better relationships with parents, and higher expectations. We send the apparently-unpromising kids to under-funded, teach-to-test schools with minimal expectations.

And then there’s the New York Magazine article in full. Well worth reading if you’re in education or a parent or both.

What’s surprising is that a single test, taken at the age of 4, can have so much power in deciding a child’s fate in the first place. The fact is, 4 is far too young an age to reach any conclusions about the prospects of a child’s mind. Even administrators who use these exams—indeed, especially the administrators who use these exams—say they’re practically worthless as predictors of future intelligence. “At information meetings,” says Steve Nelson, head of the famously progressive Calhoun School, “I’ll often ask a room full of parents when their children started to walk.” Invariably, their replies form a perfect bell curve: a few at 9 and 10 months, most at 12 or 13, a few as late as 15 to 18. “And then I’ll ask: ‘What would you think if you were walking down the street, and you saw a parent yanking a 1-year-old child up from the sidewalk, screaming, ‘Walk, damn it?’ ” The same, he says, is true of a system that insists a child perform well on a test at 4 years of age. “Early good testers don’t make better students,” he tells me, “any more than early walkers make better runners.”

Leave a comment

Filed under 1, [andbehold]

“UBS und CS investieren in Streubomben”

So hiess gestern eine Überschrift der Tagesschau-Seite des Schweizer Fernsehens.

Als ich im RSS-Feed den Artikel anwählen wollte, war det Dingens nicht mehr vorhanden und nicht auf Anhieb aufzuspüren. Irgendwie interessant, fand ich.

Doch mittlerweile ist der Artikel doch wieder aufgetaucht. (Aha!)

Damit das nicht nochmal passiert: Hier zum Mitlesen (die Knackstellen hab ich unterstrichen… Knackstelle wie in “beknackt”…)

In der Schweiz sind UBS und CS an Geschäften mit Streubomben beteiligt. Die Höhe der gegenwärtigen Investitionen der CS wird auf 437 Mio. Dollar, jene der UBS auf rund 465 Mio. beziffert. Dies geht aus einer neuen Studie hervor. Die CS erklärt, ihr Einsatz sei im Vergleich zu anderen Grossbanken gering.

Weltweit machen 138 Finanzunternehmen Geschäfte mit Firmen, die an der Entwicklung oder Produktion von Streubomben beteiligt sind.

Vermutlich auch andere Firmen beteiligt

Insgesamt fliessen gegenwärtig rund 20 Milliarden Dollar in diesen Produktionszweig, wie Ueli Anken, Sprecher der Schweizer Sektion von Handicap International, an einer Medienkonferenz in Zürich sagte.

Hinter dem auf Englisch erschienenen Bericht «Internationale Investitionen in Streubomben – eine geteilte Verantwortung» stehen eine belgische und eine niederländische Nichtregierungsorganisation (NGO). Darin wird detailliert aufgelistet, welche Firmen auf welche Weise in die Entwicklung und Produktion involviert sind.

Was die Schweizer Banken betrifft, so wird die Höhe der gegenwärtigen Investitionen der CS auf 437 Mio. Dollar, jene der UBS auf rund 465 Mio. beziffert. Damit würden acht Entwickler und Hersteller unterstützt, wie Anken weiter ausführte. Abschliessend sei die Liste im Bericht nicht. Man müsse annehmen, dass auch andere Schweizer Finanzinstitute in ähnlicher Weise vorgingen.

Investitionsverbot im Nationalrat

Die Schweiz habe im vergangenen Dezember in Oslo zu den Erstunterzeichnern des Vertrages zum Verbot von Streubomben gehört. Dieser sieht ein Verbot des Einsatzes, der Produktion, der Lagerung und der Weitergabe von Streubomben vor. «Dies bedeutet aber auch, dass jede Art der Finanzierung verboten werden muss», betonte Anken.

Was es jetzt brauche, seien klare gesetzliche Regeln. Ein positives Signal gebe es aus der Politik: Eine Motion, die ein vollständiges Investitionsverbot fordert, habe den Ständerat bereits diskussionslos passiert und komme nun in den Nationalrat.

CS: Im Vergleich zu anderen keine grosse Rolle

«Wir verweigern die Zusammenarbeit mit einem Unternehmen nicht einzig deshalb, weil dieses in der Rüstungsindustrie tätig ist», teilte die CS mit. Der Bericht zeige, dass die CS im Vergleich zu anderen internationalen Banken keine grosse Rolle bei Finanzdienstleistungen für diesen Produktionszweig spiele.

Die CS verfolge aber die internationalen Entwicklungen in diesem Bereich sehr genau und halte sich an alle massgebende Gesetze und Abkommen.

Hey, nur weil es eine Streubombe ist, heisst das noch lange nicht, dass die jemandem wehtut. Und nur weil alles um das Produkt verboten ist, heisst das noch nicht, dass man die Firma nicht unterstützen kann… Ich mein, wir haben schliesslich eine Krise… Oh mein Magen…

http://www.stopexplosiveinvestments.org/

Als nächstes: CS und UBS investieren in menschenhandelnde Crackhäuser.

Leave a comment

Filed under 1, but seriously..., econopocalyshit, lying bull, [andbehold]

Finanzminister mit Gedächtnisproblemen

Wie die Finanzkrise gezeigt hat, braucht man integere Leute mit Verantwortungsgefühl, um den Weg in die Zukunft zu weisen. Deshalb macht man auch einen der Protagonisten eines Bestechungsskandals zum Finanzminister und ignoriert das dann hinterher…

 

 

 

2 Comments

Filed under 1